Gestio­ne del rischio cli­ma­ti­co per il set­to­re immo­bi­lia­re

Gestio­ne del rischio cli­ma­ti­co: neces­si­tà di agi­re per mol­ti sta­ke­hol­der

I rischi finan­zia­ri asso­cia­ti ai vari impat­ti del cam­bia­men­to cli­ma­ti­co richie­do­no misu­re spe­ci­fi­che da par­te dei vari sta­ke­hol­der:

• Le azien­de sog­get­te alla ren­di­con­ta­zio­ne di soste­ni­bi­li­tà CSRD sono obbli­ga­te a effet­tua­re un’analisi del rischio cli­ma­ti­co. Nel far­lo, devo­no valu­ta­re l’impatto dei cam­bia­men­ti cli­ma­ti­ci sul­la loro atti­vi­tà e quel­lo del­le loro atti­vi­tà sul cli­ma. La tas­so­no­mia dell’UE defi­ni­sce qua­li atti­vi­tà eco­no­mi­che sono con­si­de­ra­te soste­ni­bi­li. Le azien­de che desi­de­ra­no dichia­ra­re le pro­prie atti­vi­tà come con­for­mi alla tas­so­no­mia devo­no anche effet­tua­re un’analisi del rischio cli­ma­ti­co e del­la vul­ne­ra­bi­li­tà a dimo­stra­zio­ne del­la resi­lien­za del­le loro atti­vi­tà rispet­to agli effet­ti del cam­bia­men­to cli­ma­ti­co.
• Le ban­che e le com­pa­gnie di assi­cu­ra­zio­ne sono espo­ste ai rischi cli­ma­ti­ci a diver­si livel­li. Oltre ai dan­ni diret­ti agli immo­bi­li que­sti rischi pos­so­no met­te­re a repen­ta­glio la sta­bi­li­tà dell’intero mer­ca­to finan­zia­rio, soprat­tut­to per quan­to riguar­da pre­sti­ti, gestio­ne del rischio e dei ser­vi­zi assi­cu­ra­ti­vi. Per que­sto moti­vo, in Ger­ma­nia le ban­che e l’autorità di vigi­lan­za ban­ca­ria (BaFin) richie­do­no una serie di ana­li­si del rischio cli­ma­ti­co e del­la vul­ne­ra­bi­li­tà con­for­mi alla tas­so­no­mia. In Sviz­ze­ra, le ban­che e le com­pa­gnie assi­cu­ra­ti­ve sono sog­get­te ai requi­si­ti dell’Autorità di Vigi­lan­za sui Mer­ca­ti Finan­zia­ri (FINMA), respon­sa­bi­le di sta­bi­li­re che tut­ti i rischi di inve­sti­men­to, com­pre­si i rischi cli­ma­ti­ci fisi­ci da iden­ti­fi­ca­re, valu­ta­re e ren­de­re noti in futu­ro. D’altro can­to, le ban­che dovreb­be­ro rico­no­sce­re per pri­me i rischi cli­ma­ti­ci da inte­gra­re nei loro model­li di rischio. Una valu­ta­zio­ne ina­de­gua­ta di que­sti rischi può por­ta­re a valu­ta­zio­ni erra­te nel­la con­ces­sio­ne dei pre­sti­ti, all’aumento degli indi­ci di per­di­ta e all’incremento degli accan­to­na­men­ti.
• Gli svi­lup­pa­to­ri di pro­get­ti e i pro­prie­ta­ri immo­bi­lia­ri pos­so­no richie­de­re sem­pli­ci ana­li­si del rischio cli­ma­ti­co e del­la vul­ne­ra­bi­li­tà e ana­li­si con­for­mi alla tas­so­no­mia per alcu­ne cer­ti­fi­ca­zio­ni DGNB, BREEAM o SNBS.
• I pro­prie­ta­ri immo­bi­lia­ri han­no biso­gno di infor­ma­zio­ni det­ta­glia­te su qua­li rischi cli­ma­ti­ci saran­no per loro rile­van­ti in futu­ro. Solo in que­sto modo potran­no svi­lup­pa­re stra­te­gie di adat­ta­men­to mira­te e con­tra­sta­re, nel lun­go perio­do, rischi come inon­da­zio­ni o onda­te di calo­re. In Ger­ma­nia e in Fran­cia, i pro­prie­ta­ri di immo­bi­li e por­ta­fo­gli richie­do­no un’analisi del rischio cli­ma­ti­co e del­la vul­ne­ra­bi­li­tà a dimo­stra­zio­ne di una gestio­ne soste­ni­bi­le in linea con la tas­so­no­mia dell’UE.

Que­sti diver­si requi­si­ti han­no in comu­ne la neces­si­tà di valu­ta­re il rischio cli­ma­ti­co fisi­co in una o più loca­li­tà. Un approc­cio con­so­li­da­to per que­sta ana­li­si è l’utilizzo di model­li cli­ma­ti­ci che simu­la­no lo svi­lup­po futu­ro di varia­bi­li qua­li tem­pe­ra­tu­ra, pre­ci­pi­ta­zio­ni, velo­ci­tà del ven­to e livel­lo del mare, tenen­do con­to del­le incer­tez­ze sul­le emis­sio­ni futu­re. Se si pren­do­no in con­si­de­ra­zio­ne anche le carat­te­ri­sti­che degli edi­fi­ci, è pos­si­bi­le sti­ma­re anche i dan­ni eco­no­mi­ci pre­vi­sti.